China klaar om Oceanië in te lijven

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

In het artikel "Rusland voert oorlog tegen ons" van 21 mei 2017 schrijft Groenepolitiek: "2. We dienen ons energetisch los te maken van Rusland. Import van gas en olie uit Rusland moet zo snel mogelijk worden afgebouwd. De milieu-beweging roept op tot sluiting van kolencentrales. Deze oproepen dienen we te zien als hoogverraad. We dienen de kolencentrales (voorlopig) open te houden en kolen te halen uit noord of zuid amerika. Of ze zelf delven. Doorgaan met winning van bruinkool in Duitsland is zeer wenselijk. We dienen ons transport los te maken van import. Dus: stoppen met auto's op diesel of benzine. Overstappen op auto's die rijden op elektriciteit. Die elektriciteit kan komen uit een accu EN uit waterstof met een brandstofcel. Allebei dus! Hybride elektrische auto's zonder verbrandingsmotor, met twee energie-bronnen: een waterstoftank EN een accu. We dienen zoveel mogelijk zonnepanelen te installeren. Bij tankstations dienen we productie-eenheden te installeren voor de productie van waterstof. Als er 's zomers teveel stroom wordt opgewekt door de zonnepanelen, maken we er waterstof van. Daarop rijden onze auto's in de winter. Kolencentrales sluiten ??? In de toekomst wellicht. Eerst de import van olie en gas uit risico-landen afbouwen. Daarmee is MEER milieu winst te boeken. Maar vooral is het politiek beter." In hetzelfde artikel een citaat uit de Washington Post: " Then Cathy McMorris Rodgers, the Republican conference chairman, chimes in. Her "big takeway" from the conversation is "just how sophisticated the propaganda" is in Russia. She and others hint at the NGOs Russia has bought in Europe, including the environmental groups that have been lined up to oppose fracking, a technology Russia doesn't like because it lowers gas prices. "It isn't just about Ukraine," Ryan says. And then, a few seconds later, he adds "Russia is trying to turn Ukraine against itself." NGO's opgekocht door Rusland ??? Milieu-organisaties die ge-infiltreerd zijn door geheime agenten ??? Er zijn aanwijzingen, dat Russische geheime diensten (zoals de FSB) de oude KGB technieken toepast op de milieubeweging om ons volledig afhankelijk te maken van Russisch gas. De naiviteit van Europa vind ik bizar. In een ander artikel, dat als email is gestuurd aan de leden der Tweede Kamer, wordt voorgesteld: "Stelt u zich eens voor: Een stuk op 10 heel grote windmolens drijvend op de Atlantische oceaan. In het midden een eiland voor het personeel en voor de productie van waterstof. Windenergie wordt omgezet in waterstof. Waterstof wordt met tankers aan land gebracht. Bijvoorbeeld naar de Eemshaven in Groningen. Vandaar gaat het gas het gasleidingnet in. In de toekomst schakelen we over op waterstof. De staat kan met (bijvoorbeeld) Shell afspraken maken over gegarandeerde afname van waterstof. Shell bouwt als proef een windmolen installatie op de Atlantische Oceaan en produceert waterstof. Nederland garandeert 15 jaar lang afname van de waterstof tegen een vaste prijs. De kennis die dit oplevert, wordt gebruikt om nieuwe installaties te bouwen. De kosten van een dergelijke installatie op de Atlantische oceaan zijn voor de eerste installatie behoorlijk hoog. Maar op de oceanen is er ruimte in overvloed. Als Europa in de komende 10 jaar 10.000 van dergelijke installaties laat bouwen, kunnen de productiekosten heel sterk dalen. We kunnen gemakkelijk de klimaatdoelen halen, de import van olie en gas uit Rusland en Saudie Arabie afbouwen en het geld in Europa houden. Inplaats van ons geld weg te geven aan Rusland en Saudie Arabie, houden we het geld in Europa." Zie het artikel "Koude oorlog" van groenepolitiek.info De politici zijn nu aan het jammeren. Die grote boze Putin heeft het gedaan. Dat is slechts voor een klein deel waar. De westerse politici hebben het gedaan. Nederland wordt geruineerd door 150 kamerleden, die gewoon incapabel zijn. Ze zijn goed in "aansturen van mensen' en het spelen van politieke spelletjes. Maar ze hebben geen verstand van techniek. En dat is een vernietigend gebrek. Als het aan die 150 kamerleden ligt, gebeurt er het volgende: 1. We gaan van het gas af. 2. Iedereen gaat elektrisch rijden met auto's met grote accu's. 3. De huizen worden verwarmd met warmtepompen aangedreven door elektriciteit. Waarom is dit volstrekt idioot? Stel dat het gas uit Amsterdam verdwijnt. Alle Amsterdammers laden hun auto's op met elektriciteit, verwarmen hun huizen met elektriciteit en koken en douchen via elektrische energie. Om dat te realiseren, moeten de kabels door Amsterdam sterk worden uitgebreid. Voor die kabels zijn enorme hoeveelheden koper nodig. De koperprijs stijgt ieder jaar fors, omdat de vraag te sterk stijgt. Het milieu in Chili wordt volledig verwoest door de koperproductie. Laten we aannemen, dat het lukt om al dat koper door Amsterdam te trekken. Dan heb je een koude dag in januari. Een sportvliegtuig stort neer op een elektrisch verdeelstation. Maakt niet uit of het gaat om een aanslag of een ongeluk. Dan kan niemand in Amsterdam zijn auto opladen, zijn huis verwarmen, koken of warm douchen. Het oplossen van zo'n probleem kan dagen duren. Voordat het probleem is opgelost hebben we al een burgeroorlog in Amsterdam en omstreken. Het bovenstaande is slechts 1 van de mogelijke doemscenario's. Het echte probleem: De Tweede Kamer heeft nauwelijks ingenieurs. 10% van de Tweede kamer leden zou ingenieur Energietechniek moeten zijn. En 5% van de Tweede kamer leden zou ingenieur Technische Informatica moeten zijn. We zijn volledig afhankelijk van techniek en de Tweede Kamer zit vol met zwevers en dromers, die geen flauw benul hebben van wat ze aan het doen zijn. Politieke partijen die zichzelf en de kiezer een klein beetje serieus nemen, zouden de volgende maatregelen moeten nemen: 1. Bij de eerste drie namen op de kieslijst dient een ingenieur Energietechniek te zitten. 2. Bij de eerste vijf namen op de kieslijst dient een ingenieur Technische Informatica te zitten. 10% van de mensen op de kieslijst zou ingenieur moeten zijn of in de techniek werkzaam moeten zijn. Met een beetje geluk hebben we dan na de volgende verkiezingen een Tweede Kamer, die enigszins weet wat ze doen.

Het mes snijdt voor Poetin aan meer kanten. Hij wil op deze manier afdwingen dat we Nordstream 2 gaan gebruiken. Daarnaast levert die hoge gasprijs hem extra inkomsten op die hij hard nodig heeft om de onvrede onder zijn eigen bevolking de kop in te drukken. Ten derde zorgt die extreem hoge gasprijs voor extra inflatie waardoor de enorme leningen die tegen lage rentes stonden genoteerd wel eens onder druk kunnen komen te staan. Poetin pakt ons waar we kwetsbaar, het geld dat we nodig hebben om de gevolgen van corona te bestrijden. Maar belangrijker nog het geld waarmee westerse landen hun Green Deal willen financieren. Die plannen zullen vertraging oplopen waardoor we nog langer afhankelijk zijn van het Russische gas.

MartinvanderLinden, Allereerst, een mes snijdt hoogstens aan 2 kanten, dus foute beeldspaak… U draait oorzaak en gevolg om: 1) Hieronder - In mijn reactie van 6 oktober 2021 at 13:34 – kunt u lezen dat het al sinds het einde van de 2e wereldoorlog, en ik voeg daaraan toe, zeker sinds de oprichting van de NAVO in 1949, dus al ruim 72 (!) jaar, de V.S. was en is die zijn slaafs onderhorige vazallen dwong en nog steeds dwingt om eerst de Sovjetunie en na de val daarvan, de Russische Federatie als ‘vijand’ te zien. 2) Financieel heeft vooral Nederland dat al letterlijk vele 10tallen miljarden gekost, zoals ik beschreef en nu (b)lijkt het ons sowieso nog veel meer te gaan kosten, ongeacht(!) waarvan we afhankelijk zijn of gaan worden. Daarom is ‘afhankelijkheid’ in deze eigenlijk een drogreden, want hoe dan ook een niet te vermijden, dus onloochenbaar feit. Afhankelijkheid van duur(!), LNG van de V.S. die men met deze dwingelandij dacht af te dwingen, is immers om meerdere redenen ook zeer bedenkelijk, waarvan het ZO belonen van chantage zeker niet de minste is. Beseft u eigenlijk wel, of mogelijk juister, wilt u wel beseffen dat m.n. de in alle cruciale opzichten chaotische en benarde crisissituatie waarin de wereld nu beland is, grotendeels gevolg is van het heerszuchtige en feitelijk imperialistische (wan)gedrag van de V.S. en m.n. van diens grootkapitaal – en daardoor steeds weer gepromote en afgedwongen ‘vrije wereldmarkten’ - waarvan de V.S. loopjongen en tirannieke bullebak is..? 3) De duidelijk onweersprekelijke(!) z.g. “green deal” (zoals steevast, weer in het Engels en DAT zegt al genoeg) die nu - met vooral neplinks als loopjongen - wordt opgedrongen, zal door de zeer hoge technische standaarden waaraan moet worden voldaan en uitgebreide infrastructurele vereisten die daarvoor moeten worden bewerkstelligd, ongekend kostbaar zijn en alleen al voor Nederland vele honderden miljarden gaan kosten.... Die dus, in een STEEVAST door het grootkapitaal gedomineerde economie, die ook na een z.g. ‘reset’ daarvan - beoogde - hoofrolspeler zal blijven, de grote meerderheid in alle betreffende landen zeer zwaar gaan treffen, m.n. de lager en laagst betaalden. 4) Alleen al met bovenstaande en onontkoombare feiten en logische ratio, is sowieso al niet uit te leggen dat in onze 2 buurlanden een gasaansluiting werd en wordt gesubsidieerd… terwijl we hier – met voor de meerderheid dus voor de korte en ook middellange termijn GEEN realistisch alternatief voor de ELEMENTAIRE levensbehoefte energie – met feitelijk totalitaire dwang van het gas af zouden moeten.

Zekerniet, een mes snijdt aan drie kanten, aan de boven- en onderkant en daartussen, op het snijvlak. Maar nu serieus. 1. Onzin, niet terzake. 2. Geen idee wat je bedoelt. Bovendien halen we geen Amerikaans gas naar Nederland. Maar Russisch en Noors gas. 3. De Green Deal is juist een kans voor kleinschaligheid en voor Nederlandse innovatie, als we er maar op tijd bijzijn en we het aandurven daarin te investeren. 4. Hier laat je zien weinig van de materie af te weten. Nederland was een van de eerste landen dat een infrastructuur voor aardgas in de grond legde. Diezelfde infrastructuur wordt nu klaargemaakt voor waterstof en wijkverwarming. Wij hoeven dus niets meer aan te leggen. In tegenstelling tot Duitsland dat nog steeds op grote schaal bruinkool stookt. Voor hen is het aan te leggen aardgasnetwerk de opmaat naar minder uitstoot en later naar een waterstof netwerk. Dat Nederland daarbij helpt is logisch. Het levert geld op en met schone buurlanden wordt het ook voor ons makkelijker de doelstellingen te halen. Ik zou die ideogisch beslagen bril van je maar eens oppoetsen misschien dat je dan wat helderder gaat denken. Want op deze manier haal je geen wit voetje bij kameraad Poetin.

MartinvanderLinde, Voor wat betreft: 1) Die naoorlogse werkelijkheid en de dominante, dwingende rol daarin van de V.S. is een keihard feit: dat u die glashard ontkent maakt die allerminst onwaar. 2) Dat is inderdaad NOG niet gebeurd, maar was/is wel een van de bedoelingen van die V.S. chantage. Ook u kunt niet garanderen dat we daar definitief vanaf zijn. Dat we nu misschien wel een overeenkomst kunnen aangaan mer Rusland, komt door een zeer snel veranderende kijk op de huidige geopolitieke situatie: de V.S. lijken te zelfverzekerd brutaal te zijn geweest met wat ik stelde en moeten nu minstens een beetje gas terug nemen, maar we zijn voor wat dit betreft nog lang niet van hun dwingelandij en chantagepraktijken af: Ze hebben nota bene nog maar een paar maanden geleden de definitieve afbouw van Nordstream proberen te saboteren, terwijl ze vanaf het begin van dat project de Russen en dus ook Europa dwars zaten, onophoudelijk chantage pleegden en leugenpropaganda rondstrooiden. 3) Dat mag zo zijn, maar u gaat niet in op de kostenaspecten zoals ik die schetste. 4) Het enige dat ik me inderdaad niet realiseerde, was de beperktere gas-infrastructuur in Duitsland, maar dat geldt in veel mindere mate voor België. 5) En hier laat u zich van uw kwaadaardige en vooral, lasterlijke kant zien: ik ga er niet eens op in omdat dit gebruikelijke, want al 10tallen(!) jaren gebezigde, dus standaard laster- en leugenpropaganda is van vooral hen die – opportunistisch en/of pragmatisch en vooral, ten eigen bate – steevast bewust blind waren en zijn voor de grote en wereldomvattende misdaden van de V.S. zelfs al worden ze, zoals ik dus deed, er met hun neus bovenop gedrukt. Daarmee is uiteraard niet gezegd dat de rest van de wereld ‘heilig’ is, maar DAAR ging het in mijn betoog niet over.

Tja, ondanks elke poging om de warmtepomp in kwaad daglicht te stellen, hadden wij als consumenten van een louter het bedrijfsleven subsidiërende overheid onze kansen kunnen pakken. De warmtepomp op mijn dak zorgt voor een minimaal verbruik van gas. Overstappen van gas op elektra is echt goed te doen, zelfs in mijn slecht geïsoleerde 1900 woning.

Grijsje63, En ik voeg daaraan toe: zorgt DUS ook voor een enorme toename van stroomverbruik: Immers - voor het overgrote deel nog altijd fossiele! - energie moet eerst in warmte worden omgezet en daarna in elektrische energie en vervolgens bij u thuis dit proces nogmaals, want weer terug in warmte. Waarbij ook de beste warmtepomp – in lijn met onverbiddelijke natuurwetten - een omzettingsrendement heeft dat procenten lager is dan 100% . Omdat die omzetting 2 x gebeurt, zijn er daardoor al minimaal 40% omzettingsverliezen die daarenboven nog verhoogd worden met verliezen als gevolg van transport van elektriciteit en - soms meermaals - omzetten daarvan naar een lager voltage: Al die verliezen bij elkaar geteld, geeft in de door u geschetste situatie in het beste geval een energetisch rendement tussen 40 en hoogstens 50%. De mensen die nu aardgas stoken zijn – vergeleken met u en anderen die nu zo hun warmte opwekken - DUS veel milieuvriendelijker en ‘groener’ bezig…

In mijn bovenstaande reactie heb ik over het hoofd gezien dat een warmtepomp bij de omzetting van elektriciteit in warmte een veel hoger remdement heeft dan zelfs de energetisch hoogst renderende elektriciteitscentrale met een rendement - als je alles telt, dus ook het transport van brandstof etc. van hooguit 80%. Dus herberekend is het UITEINDELIJK totaal energetisch rendement met zelfs de beste warmtepomp op dit moment - en dat zal nog heel lang nauwelijks verbeteren - hooguit 60% en is ook zo de rest van mijn argumentatie wezenlijk geldig. .

Was in mijn laatste bovenstaande reacties nog vergeten te vermelden dat die hooguit 80% rendement van de energetisch beste fossiel gestookte centrales, alleen geldt als de restwarmte daarvan geheel benut wordt voor bijv. stadsverwarming...En dat is wereldwijd een kleine minderheid. Bovendien is mij niet helemaal duidelijk geworden of de bij het transport van de koelvloeistoffen - waaraan die restwarmte uiteindelijk wordt onttrokken - veroorzaakte energieverliezen ook meegeteld zijn, anders wordt dat toch al zeer hoge, uiteindelijke rendement van hoogstens 80% natuurlijk niet gehaald!

Zeker niet Joops, Mijn elektriciteit verkrijg ik uit zon en wind. Zou iedereen overstappen op gegarandeerd groene energie dan worden energieleveranciers gedwongen nog meer te investeren in zonnepanelen en windmolens.

Het blijft grappig dat wij landen die ons eigen voorbeeld gaan volgen hierdoor meteen asociaal gaan noemen. Terecht of onterecht zijn wij Rusland nu alweer vele jaren flink aan het treiteren en elke keer als zij iets terug doen gaan we gillen als een mager speenvarken en ook nu weer. Tja EU, als je wilt spelen met de grote jongens.....

Met dank, in Nederland, aan populistisch extreem rechts. Dat al jarenlang niets wil(de). Niet meer en een betere EU, niet eerder en intensiever inzetten op alternatieve bronnen en aanvoer/inkoop.

Marktwerking ontdekt door de Russen en een heleboel desinformatie uit dat land gericht op ons volk. Verduurzaming in het westen tegenwerken om zo je gasleveringen te kunnen inzetten als wapen en tegelijkertijd in je vuistje lachen over het domme westen, dat de verkeerde koers heeft ingezet….. Indirect het gevolg van Rutte en zijn regeringen. Je pakt mensen in de portemonnee en beweert jaarlijks het tegendeel, dat iedereen er op vooruit zal gaan…..

Het antwoord was 10 jr geleden al kernenergie. Maar laten we vooral de andere kant op blijven kijken, feel good idiote klimaatplannen bedenken, klimaatgevolgen massa immigratie negeren, stikstofcrisis stimuleren en afhankelijk zijn van een dubieus regime. Dat was 20 jr geleden ook al zo in Rusland. Sommige saken zijn natuurlijk moeilijk voorspelbaar...

Ja, laten we de wereld opwarmen met kernenergie, dat scheelt weer in dx stookkosten en de plantengroei heeft dan ook geen last meer van overmatige CO2. Het afvalprobleem lossen we later wel op. Gewoon de ruimte in schieten, =met kernenergie natuurlijk.

Een wetenschapper die betrokken was bij de eerste race om kernenergie, frank von Hippel zegt dat voor de meeste problemen waar ze toen op stuiten nog geen oplossing is. Ik zou anders groot voorstander zijn maar zijn waarschuwingen doen mij toch erg twijfelen. Zijn grootste bezwaar is terrorisme.

Dan vooral doorgaan op de ingeslagen weg. Een volledig kansloze weg, gezien het feit wat China doet. Wat wij bereiken als besparing door gasloze huizen in 2030, verbruikt China in 3 uur door het openen van o.a. kolenmijnen. 3 uur....

Jarenlang is geprobeerd om oproer te veroorzaken onder de bevolking van landen als Iran, Venezuela en Rusland door hele lage prijzen, dus je zou dit een koekje van eigen deeg kunnen noemen. Je zou Poetin dus heel erg voorspelbaar kunnen noemen.

Deze tactiek is ook niet nieuw.

Wees gerust mensen. Onze regering gaat dit met gezwinde spoed oplossen.

Nou lui als jij in ieder geval al niet.

Vreselijk natuurlijk dat eerst Macron en nu in navolging blijkbaar ook Putin energievoorziening gebruiken om andere landen te chanteren. Waar is de tijd gebleven dat Luns ons gas voor een grijpstuiver verkocht aan het buitenland? Onbegrijpelijk dat Putin daar geen voorbeeld aan neemt. https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2021401-het-gasdebat-van-1967 Als in het VK daardoor de inflatie gierend uit de klauwen loopt hebben ze in ieder geval nog het voordeel dat ze eigen baas zijn over hun Britse pond. Maar hoe moet dat in Nederland. Wij zijn wat valutabeleid compleet afhankelijk van wat Macron en zijn Lagarde c.s. bekokstoven in de EU. De verplichte arbeiderspensioenen gaan nu al compleet kapot door de lage EU rente, en woningen zijn onbetaalbaar voor mensen die niet goedkoop mogen lenen.

Toen Shell door de rechter werd opgedragen om niet alleen zelf minder co2 uit te stoten maar ook verantwoordelijk werd gehouden voor de uitstoot van afnemers stond iedereen te juichen. Een manier om dat te realiseren is hogere prijzen en co2 belasting. Daar komt het door een andere oorzaak nu op neer maar dit is dus nog maar een voorproefje.

Indirect zetten heel veel mensen straks de kachel een graadje of 1-2 lager. Doel bereikt. Geen beleid is ook beleid.

Zoals al bijna een mensenleven, dus inmiddels allang ‘gewoon’, wordt alles weer totaal omgedraaid en volstrekt gelogen in ‘onze’ z.g. ‘onafhankelijke’ media. Immers, het is de V.S. die al sinds het einde van de 2e wereld oorlog, dus nu al 76(!) jaar, Europa bezet houdt en daar in alle wezenlijke zaken de dienst uitmaakt: en bovendien, via zijn NAVO‘bondgenoten’ en EU - lees kruiperig onderhorige vazallen, met meestal(!) Nederland voorop – afgelopen 10tallen jaren steeds vaker in zijn immorele en criminele geopolitieke aspiraties en avonturen meesleurt. De V.S. is inmiddels de absolute, want ‘onverslaanbare’, wereldoverheerser en zo feitelijke dictator geworden, ook al gaat dat dus niet met zichtbaar slaande zwepen en intimiderend laarzengestamp gepaard: Immers, de machtige Romeinen wisten meer dan 2000 jaar geleden al dat ze door hun in vele opzichten superioriteit en verfijnde beschaving en een vaak ‘fluwelen’ bezetting middels het belonen van medewerking en tevens onderrichten van degenen die met hen meewerkten, meestal veel meer bereikten. Maar…wee als je met opstand en gewapenderhand hun macht uitdaagde, of meer algemeen, hun superioriteit en de legitimiteit van hun bezetting en aanwezige troepenmacht betwistte! Het was en is de V.S. die gedurende de GEHELE naoorlogse periode met onophoudelijke leugenpropaganda en vooral niet te vergeten, even onophoudelijke hersenspoeling en verregaande indoctrinatie met o.a. “the American way of life”, Europa en m.n. Nederland veel van zijn oorspronkelijke identiteit ontnam om ook zo een dwingender greep op ons continent te verkrijgen: Rusland was ALTIJD ‘de vijand’ en is dat nog steeds omdat de V.S. dat ons al meer dan 70 jaar opdringt. Nederland moest, gedwongen door de V.S. ruim 50 jaar geleden al een zeer onvoordelig gascontract - dat over 10-tallen jaren liep - sluiten met Italië omdat ook dat land toen geen voordelig gas van de “communisten” mocht betrekken. En nu wordt NL dus al voor de tweede keer en tevens het grootste deel van westelijk en Noord-Europa enorm benadeeld omdat “we” Rusland ‘moeten’ boycotten: Die gedwongen gaslevering aan Italië voor een habbekrats heeft ons 10tallen miljarden guldens gekost, wat nu minstens gelijk zou staan aan vele 10tallen miljarden Euro. Je reinste tirannie dus van een eigenlijke en zeker feitelijke bezetter die vooral ook met zijn overal aanwezige militaire bases met vele kernwapens - waarover de betreffende landen zelf geen enkele wezenlijke zeggenschap hebben - dagelijks eraan herinnert wie hier - en ook op dezelfde manier in de rest van de wereld - de opperbaas en eventueel(!) dus ook de barse en tot de tanden gewapende dwingeland en bullebak is. Maar “we” zijn nog wel een, vrijwel dagelijks met schijnheilig borstgeklop en jubel van de grootste profiteurs verheerlijkte, ”democratie”…

correctie 2e alinea "...afgelopen 10tallen jaren steeds vaker in.. " moet zijn: ....dat afgelopen 10tallen jaren steeds vaker in...

"Wie wat bewaart, heeft wat"... Nederland maar naar hartelust gas aan het buitenland verkopen en binnenslands 'verjubelen' aan projecten als de Betuweroute...

Het overgrote gedeelte van de aardgasbaten is opgegaan aan de algemene middelen en het dichten van begrotingen. Dit is eind jaren 70 op zo'n stupide manier gedaan dat het de waarde van de gulden omhoog joeg en de concurrentie positie van de BV Nederland volledig onderuit werd gehaald, met als gevolg grote werkeloosheid. Het hele verhaal omtrent het Nederlandse aardgas is een illustratie van het compleet falen van de politiek om toekomstbestendige keuzes te maken. Dat hebben ze in Noorwegen serieus beter gedaan.

Ja, van het gas af. Onafhankelijk zijn. Hoe gaan we de elektriciteit eigenlijk opwekken voor alle alternatieven?

maar naar ik begrepen heb ligt de warme golfstroom stil dat betekend een ijskoude winter overigens zijn woningbouwverenigingen niet verplicht zaken als dubbel glas en andere isolatie te regelen de armen gaan dus het meest betalen dank u wel rutte lul!

Weer een goede reden om van fossiel af te gaan. We zijn veel te afhankelijk van schurken zoals poetin en al die engerds in het midden-oosten. We kunnen ons geld beter besteden.

Weer een goede reden om van fossiel af te gaan, zeg je. Helemaal mee eens, maar wat zijn de alternatieven? Als wij onze energie consumptie niet drastisch weten te beperken, moeten we naar kernenergie.

Ik denk dat er een goed en gedegen onderzoek moet komen naar de haalbaarheid en risico's voor het plaatsen van enkele kerncentrales in Nederland.

Enkele? We hebben er tien tot twintig nodig om in de energiebehoefte te voorzien. Dat wordt een duur grapje: reken op minimaal een verdubbeling van je energierekening. Maar dan zijn we niet meer afhankelijk van de Russen (maar wel van landen die Uranium leveren, dus reken op flinke prijsverhogingen als meer landen dit gaan doen!)

"Dat wordt een duur grapje: reken op minimaal een verdubbeling van je energierekening." Van alle subsidie die er naar biomassa gaat hadden we er al eentje kunnen bouwen. En van alle andere subsidies voor hernieuwbare energie kunnen we er nog een aantal extra bouwen.

Eirida, 3 flinke kerncentrales helpen al behoorlijk. Jouw idee om gebieden in Groningen op te kopen vind ik ook zo gek nog niet.

kerncentrales zijn in staat al het leven op aarde te verwoesten dat mag dus nooit gebeuren

Misschien zeg ik iets heel onaardigs maar is het onderhand niet beter om de Groningse gasslachtoffers uit te kopen, de huizen te slopen en er een natuurgebied van te maken zodat we weer de gaskraan open kunnen draaien?

Zakelijk gezien zou dat een goede oplossing zijn, maar menselijk? Je zult die mensen geen zak geld maar een gelijkwaardig alternatief moeten aanbieden: de verkoopwaarde van een verzakkend huis dat gesloopt gaat worden in Groningen is natuurlijk veel minder dan de kosten van een goede (objectief gezien veel betere, want nieuwer, niet op zakkende bodem, in een vergelijkbaar fraaie omgeving) vervanging.

als entnisch groninger zijnde vind ik dat u zelf maar moet ophouden ons gas te gebruiken - ga maar bij poetin bedelen !

Dat is een goed idee. Laten we de randstad platgooien, om de Groningers te huisvesten in een ruime en weidse omgeving, zoals ze dat nu hebben.

Gazprom is goed bezig voor het klimaat, zou Shell ook eens moeten doen.

@Dick Neem aan dat dit satire is. Anders is het heel droevig gesteld.

@Eid Lees de comments in dit draadje maar even en je begrijpt hopelijk wat ik bedoel: https://joop.bnnvara.nl/kijk-nou/shell-stopt-met-olie

Beste wat Nederlandse overheid kan doen is de accijnzen en belastingen op gas fors verlagen. Daarnaast inzetten op wind en zonne energie. Verder inkoopbeleid komend voorjaar en zomer fors verbeteren, wettelijk regelen.

Natuurlijk niet, gewoon zo laten die gasprijzen en benzineprijzen. Mooi progressief beleid, de vervuiler betaalt, dat is toch wat we willen. Goede stimulans voor mensen om te verduurzamen. Mooie actie van Poetin.

Het beste wat ons had kunnen overkomen, is als de verantwoordelijke toen de gasprijs op een aanvaardbaar niveau lag, onze lege gasvelden helemaal hadden gevuld met dat goedkopere gas!

Een van de problemen is juist dat we inzetten op wind en zonne energie. Die leveren die jaar aanzienljik minder op dan andere jaren omdat er weinig wind is.

Het grootste deel van de bevolking heeft geen enkel alternatief voor de ELEMENTAIRE levensbehoefte energie. Een niet te krap bemeten deel daarvan zou dus voor een schappelijke prijs, die de overheid bewaakt en vaststelt, verkrijgbaar moeten zijn, i.p.v. dat de z.g. 'markt' en de toenemende invloed van immorele grootspeculanten daarop, steeds weer volop kansen wordt geboden om zich ten koste van vooral 'gewone' mensen te verrijken, wat eigenlijk dus systematisch, want z.g. 'legaal', bestelen is van vooral die mensen. Het is een schande dat ZELFS van een al zeer hoge gasprijs, accijnzen en belastingen het leeuwendeel zijn. En dat z.g. 'progressief' van m.n. '66 en ook GroenRechts - of beter, poenslinks - is voor mensen die wat verder nadenken inmiddels bekend: financieel-economisch overwegend RECHTS beleid - zeker voor modaal, lager en laagst betaalden en daarenboven hebben van die 'progressiviteit' zulke mensen ook nog de meeste of zelfs - en m.n. hen die in z.g. 'sociale huurwijken' wonen - de uitsluitende last.

Oei, Putin neemt wraak. Tien jaar geleden vroeg Obama twee keer aan de DoJ (department of justice) om onderzoek te doen naar de absurd hoge olieprijs van $120 per barrel, omdat drie onafhankelijke onderzoekbureau's hadden berekend dat de maximale prijs hooguit $60 a $70 kon zijn. Daar kwam niks uit. Wat is het verschil tussen financieel terrorisme (futures, mammoettankers rondjes laten varen op oceanen en allerlei andere geintjes) en het terrorisme van Putin? Antwoord: niks, zilch, nada, niénte

Gekleurd verhaal weer, dus maar weer eens de feiten: - de inschatting is dat rusland/gazprom zich gaat houden aan de contracten; - ze willen alleen niet meer leveren dan de contracten. Dus de Eu lult maar wat, ze houden zich gewoon aan de afspraken. Verder is het logisch als er miljarden worden geïnvesteerd in een gasleiding dat die ook gebruikt gaat worden. Dan de feitelijke onjuistheden: - engeland heeft de Eu niet verlaten omdat ze dachten het zelf beter te kunnen regelen. Ze hebben de Eu verlaten omdat Juncker niet wilde toestaan dat engeland een bovengrens wilde invoeren inzake arbeidsmigratie. Waarom is gas duur. Er is veel vraag, vanuit de Eu nog meer omdat er kolencentrales en kerncentrales worden gesloten in de Eu. De Eu veroorzaakt dus zelf de prrijsstijgingen. Verder bestaat in een land als nederland de energierekening voor 50% uit belasting. De de consumentenprijs kan gewoon gelijk blijven als de overheid de belastingen verlaagd. De Eu heeft gewoon een slechte record inzake internationale betrekkingen: ruzie met Vs, Ru en Uk. Een slecht opgesteld verdrag met Oekraine. Ruzie met deel van de oostelijke eu landen. Wangedrag richting griekenland. Het is gewoon een aanfluiting dat we de loosertjes uit onze schoolklassen naar brussel hebben gestuurd om de dingen te regelen ipv onze high potentials.

Zoals gebruikelijk maken deze loosertjes en hun russofobe vriendjes de bekende attributiefout door al hun falen toe te schrijven aan externe factoren, in casu de 'kwaadaardige' Rus.

Bijna goed TwoTone: - Gas was erg duur op de wereldmarkt deze zomer. Niet alleen is Groningen nu eigenlijk gesloten, maar ook China was bereid flink te betalen voor een strategische reserve. Als gevolg is er in Europa een tekort van bijna 23 miljard kuub gas in de gasvoorraden. Niemand wilde inkopen tegen hoge prijzen. En de klant betaalt toch wel als er te weinig is. Leve de vrije markt. - Rusland wil best meer leveren dat de contracthoeveelheid maar dan liggen de prijzen hoger dan het basiscontract (minstens zo hoog als de hoogste prijs die ze nu al krijgen, in Japan) - Rusland wil alleen additioneel gas leveren door de Nord Stream 2. Dat is misschien chantage, maar ook economisch te begrijpen. Het transport van de huidige hoeveelheden gas door Oekraine kost Gazprom 2 miljard per jaar. Elke kuub meer kost dus flink aan royalties die ze niet hoeven te betalen door Nord Stream 2. - Dat het VK de EU heeft verlaten is vanwege de Conservatives. Zij zijn altijd tegen de EU geweest (lees maar wat Enoch Powel van de EU vond). Toen het VK zowel economisch goed draaide en de Conservatives aan de macht waren, is het eerste wat er gebeurde het uitvoeren van het referendum.(onder Thatcher en Major ging het economisch slecht, Cameron was de eerste conservatieve Britse premier met een positief huishoudboekje) Dat het VK voor uittreding zou stemmen was misschien niet verwacht in de rest van Europa, maar zeker wel in het VK. - De EU is zo langzamerhand een wereldmacht. Samen met de VS, China en tot op zekere hoogte ook Rusland. De ruzie waar je op doelt is geen ruzie maar machtspolitiek. Het is onmogelijk om niet aan dat spel mee te doen. De VS was onze vriend, toen we een buffer waren naar de Sovjet-Unie. Nu China de grote speler is, trekt de VS zich terug, en ondermijnt Europa zodat het niet te machtig wordt (Nord Stream 2, spionage, ondersteuning van Brexit, handelsoorlogen (allemaal gestart de VS!), sancties, AUKUS als een aanval op de toekomst van NAVO etc.) De EU speelt het wereldspel door de wereldhandel, de VS en China met militair vertoon. Rusland speelt beide spelletjes. De tijd dat de EU internationale grote broers nodig had is voorbij. Je voorgestelde "appeasement" politiek zou daadwerkelijk het einde van de EU zijn. Alleen de VS zou daar al voor zorgen.

@henk-a Maar gelukkig kan Putin altijd rekenen op z'n communistische supporters, he Henk?

Je moet altijd links meesturen die de feiten in je verhaal onderbouwen. Misschien heb je gelijk misschien niet. Ik ben beniewd, maar van Twotone neem ik dat niet zomaar aan.

Eid Poetin kan helemaal niet op mij rekenen. Met jouw ongegronde beschuldiging bevestig je wel mijn reactie.

De geestelijk iets mindere die U zoekt, heet Ruud Lubbers. Lubbers was in de jaren '90 de architect of één van de voornaamste architecten van dit concept. Hij meende - met de beste bedoelingen trouwens - dat het goed zou zijn meer onderlinge afhankelijkheid van het Westen en de Russen te creëren om zo de stabiliteit en vrede in Europa te bevorderen. Nu het concept werkelijkheid is geworden, blijkt dat Europa een marionet is geworden van poppenspeler Poetin. Volslagen terecht dat de VS ons hebben gewaarschuwd niet met dit project door te gaan.

En mijn reactie is aan Bernie gericht, die zich afvroeg wie de aartsvader van dit even absurde als schadelijke concept is geweest...

Het voordeel is dat het nu veel rendabeler is om te verduurzamen. Terugverdientijd is gelijk veel korter.

Was ook de reactie van veel van mijn Groen-Linkse vrienden. Allemaal grootverdieners die de keus voor verduurzamen makkelijk kunnen betalen. Ondertussen weer helemaal voorbijgaand aan de sociaal-economische ellende die deze energiecrisis voor zeer veel huishoudens betekent, en dus helemaal niet in staat zijn om te verduurzamen.

@vorragend Ik neem aan dat je verduurzamen als iets positiefs ziet. Dat voor veel mensen het wel rendabel wordt om te verduurzamen zal leiden tot minder uitstoot en dat is beter voor het klimaat. Dat het voor sommigen niet betaalbaar is is een ander vraagstuk en geen reden om verduurzamen af te keuren vanuit het belang van de maatschappij als geheel.

Zag die kop van Poetin en dacht aan mijn bezoek van de barbershop deze week waar ik geholpen werd door een Syriër . De uiterst vriendelijke man legde mij, in goed Nederlands, nog maar eens uit dat het onbegrijpelijk was dat Assad nog steeds in het zadel zat door de hulp van deze Vladimir .

Het rechtse boulevardblad Bild schetst een schrikbeeld dat de EU al decennia bedreigt. Hadden we kunnen weten. Want waarom moest er zo nodig gas worden afgenomen van aartsvijand Rusland? Een vijand moet je op afstand houden. Door de pandemie, meer vraag elders (Azië), niet aangevulde Europese voorraden (ver onder 80%) en bureaucratische logheid, is er door de EU onvoldoende geanticipeerd. En nu wordt Rusland verweten dat het niet stante pede gas levert. Gazprom werkt met lange termijncontracten - dus deze formalistische opstelling is de EU bekend. Komt nog bij dat de Amerikaanse sancties - mede op verzoek van Oekraïne, Polen en de Baltische landen, de oplevering van Nordstream 2 hebben opgehouden. Onlangs heeft Oekraïne te kennen gegeven dat het tegen een aantrekkelijke vergoeding gas van zijn vijand naar de EU wil doorvoeren. Waarom komen de Amerikanen ons niet met hun LNG in konvooi redden?

Misschien toch maar zelf gas uit Groningen halen en uiteraard is dit alleen voor eigen volk, niet voor buitenland, om te voorkomen dat energie onbetaalbaar word. Dan maar niet het liefste jongetje van de klas.

En uiteraard stem je Rutte en zijn ellendige voorgangers die decennia als psychopaten aan de gasbel hebben gelurkt om de exportcijfers tot in het oneindige op te schroeven vanwege de electorale uitstraling. Mijn god, het was in mijn aanwezigheid dat een bobo bij de NAM uitlegde dat de miljarden die gespendeerd werden aan ondergrondse gasopslag waren bedoeld om vooral Duitsland leveringsgarantie te geven wat In Den Haag werd uitgelegd om Nederlanders te beschermen tegen extreem koude winters. Politiek gezien is dit land volslagen verrot.

De scheuren zitten zelfs in Groningen-stad in de muren las ik.

Arjan Fernhout Dat leggen ze nog steeds zo uit!

Maar vooral inzetten op tot op heden onrealistische omschakelingen naar zon- en windenergie. Trots piseren voor centrales die dicht moeten. Het vooral niet hebben over kernenergie. Slochteren op slot doen. Dat heet stratgische planning zonder plan B, en een doodstil GL . Want tsja, veel roepen over 'stoppen met' maar dan vooral geen terugvalscenario hebben. En welke mafstrateeg laat zich afhankelijk of chanteerbaar maken van Rusland. Goeie zet ook van de hier onvolprezen Merkel. Alles voor t milieu en de laagstbetaalden met een dekentje om.

Zolang industrieel groene energie gratis en voor niets aan nietsnut bedrijven zoals Google wordt weggegeven blijft het inderdaad onrealistisch. Dit is natuurlijk met opzet en feitelijk beleid vanuit Den Haag. De prijs voor Nederlands gas is een nationaal faillissement en de prijs voor Russisch gas is net iets minder omdat Russen ook kunnen rekenen. Er is dus geen keuze, en de suggestie maken dat deze er wel is, zoals onzin over kerncentrales die er pas over 15 jaar kunnen wezen is blijk van totale naïeve onwetendheid.

GL blokkeert geen kernenergie. Sterker, er zijn div plekken aangewezen waar gebouwd kan worden. Het is echter de VVD die als eis heeft gesteld dat de overheid niet mee betaald. Het zijn de vorige kabinetten rutte [rechts] die De stream line hebben goedgekeurd en daarvoor de gasrotonde hebben ingericht. Kleine hint. We hebben als sinds 1977 geen links kabinet meer gehad.

hgroen: "GL blokkeert geen kernenergie. Sterker, er zijn div plekken aangewezen waar gebouwd kan worden" Vreemd, want het is GL zelf(!) die verklaart: "GroenLinks is tegen kernenergie. Daarom willen we de kerncentrale in Borssele sluiten en geen nieuwe kerncentrales meer openen" (bron https://groenlinks.nl/standpunten/klimaat/kernenergie ) Een vaker terugkerend vals frame. Ben daarom benieuwd geworden, waar jij en die anderen hun 'wetenschap' vandaan halen?

@hgroen Kleine hint: officieel GL: geen nwe kerncentrales; geen subsidie in EU op nieuwe kerncentrales. Maar idd GL zat niet in kabinetten, maar de hele linkse beweging heeft decennia lang de bevolking bang gemaakt met alles waar t woord kernenergie in voorkwam, en meest fanatieke aanhangers hiervan zitten nog immer in GL.

@Winter Ja, dat klinkt logisch: Het STRATEGISCH energiebeleid is een drama omdat bv Google energie geleverd krijgt. En idd kernenergie duurt nog een tijd, maar gelukkig; onder druk wordt alles vloeibaar. Beter dan dat je je de komende decennia volstrekt afhankelijk maakt van een leverancier die jou op elk moment kan afknijpen, omdat zijn bedoelingen haaks kunnen staan op wat naievelingen hier graag willen geloven.

"Beter dan dat je je de komende decennia volstrekt afhankelijk maakt van een leverancier die jou op elk moment kan afknijpen, omdat zijn bedoelingen haaks kunnen staan op wat naievelingen hier graag willen geloven" Maar waar komt dat uranium dan vandaan, Eid? In de tijd dat ik nog op school zat leerde ik bij Aardrijkskunde dat uranium niet tot de bodemschatten van Nederland behoort. Tenzij er intussen uraniumertslagen in onze bodem zijn ontstaan zullen we voor de brandstof van al die bij te bouwen kerncentrales - waar jij zo'n warme voorstander van bent want appeltje-eitje van Columbus - afhankelijk blijven van leveranciers die ons op elk moment kunnen afknijpen, omdat hun bedoelingen haaks kunnen staan op wat naïevelingen hier graag willen geloven.

@Mohawk Dus u meent dat we uranium uit Rusland halen...

"Dus u meent dat we uranium uit Rusland halen" Nee, beter lezen. En dan wat verder nadenken dan je neus lang is.

Dus… toch niet verkeerd om van het gas af te gaan. Jaloers kijken naar de buren die juist aan het gas gaan is niet meer nodig. Aan de andere kant is juist onze eigen roverheid de grootste winnaar aangezien een substantieel deel van de gasprijs belasting is.

Uitstekend. Vervuilers betalen, wij als burgers dus ook. Bevalt het je niet, *** dan op.

Juist de armsten betalen relatief het meeste aan energiebelasting plus vastrecht. Dat moet andersom. Oplopende tarieven voor grootverbruikers.

De ironie is dat de Nederlandse Staat veel geld verdient aan de gastoevoer uit Rusland. Niet aan het gas zelf maar aan de doorvoer, in Rusland zelf maar in alle landen waar Russisch gas heen gaat. En dat is in heel Europa. Dat is waarom Nederland voorstander is van Nordstream 2. Bovendien is Nordstream als distributiebedrijf een dochteronderneming van Gasunie dat aandelen heeft in Gazprom. Met andere woorden, we zijn met handen en voeten gebonden aan het Russisch gas en Poetins nukken om onvrede te stichten in het westen. Typisch Hollandse handelsgeest, eerst de centen dan de pijn.

Welke volslagen idioot heeft de duivelbeware me een mega gasdeal met pariastaat Rusland gesloten? Waar de hoogst onbetrouwbare potentaat Putin zijn opponenten vermoordt of anderszins onschadelijk maakt om zichzelf en corrupte omgeving te kunnen blijven feteren. Dmv. bijvoorbeeld GazProm...

Een deel van de infrastructuur is natuurlijk opgezet vóór Poetin president werd, of toen nog niet zo duidelijk was dat Poetin gewoon naar maximale macht streeft.

Oké, wij willen geen gas meer uit Groningen omhoog halen. Europa maar vooral de VS hebben/hadden grote bezwaren tegen de Nord Stream 2 omdat Rusland daarmee te veel macht in Europa zou krijgen. Wij hebben de voorraad niet op tijd gevuld, zit maar voor 50% vol. Wereldwijd is er enorme behoefte aan gas omdat alles weer is opgestart na covid-pandemie. Rusland verhoogd de prijs door deze marktwerking. En dan zijn wij nu boos op Rusland?

We hebben nog kolen en gas in eigen land, kosten baten plaatje.

Hoe lang is het geleden dat we even een jaartje geen crisis hadden?